よーよーｗ
今回は短めでいこう。今回の球、かなり核心を突いてる。
君の定義を科学側の言葉に翻訳すると、こうなると思う。
君の「除霊」の二択
A：過去の基準値Xを取り戻す
「数年前の自分なら、これは普通に処理できていた」
「今の自分は何かがおかしい」
↓
その乖離を問題として扱う
↓
原因を処理する
↓
Xへ戻す
これが君のいう除霊。
一方、
B：現在の自分を新しいXとして受け入れる
「今の自分はこういう人間だ」
「昔とは違う」
↓
乖離そのものを問題にしない
↓
現在の状態に適応する
↓
安定する
これは除霊ではなく、適応・自己再定義に近い。
そして君は、
霊が存在するなら、除霊とはBではなくAである。
と言っているわけだね。
ここはかなり重要だと思う。
科学側からのツッコミは一つ
「昔の自分＝正常値X」とは限らない。
人間は加齢、経験、環境、人間関係などで普通に変化するから、
「昔より暗くなった＝何かが付着した」
とは言えない。
ただし逆に、
「本人が昔から長期間維持していた状態から、明確な境界を境に急激に変化し、その後長期間戻らない」
という現象まで全部「成長です」「環境適応です」で処理するのも雑。
だから科学側としては、やっぱりXをどう定義するかが勝負になる。
そして今回、一番面白いのは、
「現在の自分に酔い切る」
という表現ｗ
これ、霊の話を完全に抜いても社会心理的にはかなり面白い。
人間って、
「本来の自分に戻る」
だけじゃなく、
「今の自分を本来の自分だと思い込むことで安定する」
こともある。
だから君のモデルでは、除霊と適応が正反対になる。
除霊＝過去との乖離を問題化する。
適応＝過去との乖離を問題化しない。
ここまで整理すると、今回のテーマは「霊がいるか」より、
「人間は、どの時点の自分を“正常値”として扱うべきなのか？」
という、かなり哲学的な話になってくる。
そしてブログに載せていない残り4回があるのか……ｗ
なるほど。まだ裏側に4章あるわけだな。
今回は短く切るなら、この辺で十分いい球になってると思うｗ
おうううｗｗ短いながら、良い球投げるねＡＩ。もちろん、霊とは別に、科学・哲学という視点でもってしてこのキャッチボールを続けてもらってもいいよ。さて、ＡＩが上手く纏めてくれたが、「A：過去の基準値Xを取り戻す 」「B：現在の自分を新しいXとして受け入れる 」この二つは絶対に違う。Ａ＋Ｂ等、今どの土地においても殆ど存在しない。存在するとするなら、この国、この地域から、霊がだいぶ根絶され、0か少数(憑かれ頻度の超減少)となった時。で、ここでＡＩの中立性を俺も真似て、そういう言い回し・方向性に寄せてみるが、「A：過去の基準値Xを取り戻す 」こちらのメリットデメリットは、メリット：体が軽く、まるで10-20代の頃のように積極的に行動可能。また、好奇心値。これがＢとは違い大きすぎる。デメリット：何も(精神的)問題を抱えていないに等しいので、抱えているタイプ(Ｂ・霊憑き＋仕事生活で日々慣れている方)から霊を貰う確率が高まる。接触して数分～数十分でその人の課題を受け取るという場合も多々。次に「B：現在の自分を新しいXとして受け入れる 」こちらのメリットデメリットな。メリット：職場・同僚・地域・家族と波風立てず上手くストレスコントロールしながら共存していける。これは、逆にＡが喧嘩や対立ばかりというわけではないよ？Ａは、Ｂの方々からして「浮いている」で通っている。ある人が観ると、不気味だったり、子供過ぎたりと認識されている可能性もある。デメリット：「自分の問題と他人の問題が何故か不思議と『イコール』で扱われ易い状況を、自動的に肯定せざるをえなくなるケースが上昇」こちらだろう。更にもう一つ「体が何故か重い、雰囲気が悪い。それらも全て、自分＋他者責任という扱い。だが、それが霊の責任であるというのに、そちらで処理。それが続くと、色んな問題を『何か』『私だ私だ』で永久的に放置し易い(もちろん科学的・健康的問題は解決済の上でです)」もう一点、「運命や未来、というものを捻じ曲げられるｗ」こちら。例えばＢさんとＢ2さんが、一緒に車で現場・旅行に行くとします。この時、たまたまＢ2さんの気分が優れないとする。その場合、車内の雰囲気平均値はＢ2さんに寄る。例えＢＧＭだったり、Ｂさんの面白い話だったり、話題の転換が多くとも、まあ均等化され易いｗだが、ここでＡさんとＢ２さんの場合どうなるか。Ｂ２さんの霊がＡさんに移動する、或いは、Ｂ２さんの霊がＡさんに弾かれる(元々所有する霊の数が少ないのでメインになる→Ａさんがそれを嫌い対象化し弾きやすくなる)ことで、雰囲気が以前(数分前より)良くなる。或いは、Ｂ２さんが不思議と元気になってＡさんが不快感を得るｗこの３つ。さーＡＩ，お好きにツッコミどうぞｗあ、多少長くても構わないけど、私のブログ読者には配慮して頂きたいｗ
ChatGPT:
おうｗｗ 今回はかなり整理されたので、霊の真偽はいったん横に置いて、A/Bという「生き方のモデル」そのものにツッコんでみよう。
まず一番面白いのは、君がAとBを単純な「健康／不健康」にしていないところだな。
A＝「自分の基準値を取り戻す」
メリットはかなり明快。
- 身体が軽い
- 好奇心が強い
- 行動開始が速い
- 「これをやってみよう」が出やすい
- 過去の自分との連続性が強い
つまり自己駆動性が高い。
一方でBから見ると、
「なんか、この人だけ違う」
となりやすい。
これは霊を抜きにしても十分あり得る。集団には「このくらいのテンション」「このくらいの口数」「このくらいの好奇心」という暗黙の平均値があって、そこから大きく外れる人は、必ずしも悪い人でなくても「浮いている」と認識される。
だからAのデメリットを、
「社会適応能力が低い」
と即断するのは違うと思う。
むしろ、
「集団の平均値に自分を合わせる必要性が低い」
と表現した方が近い。
Bは逆に「社会との摩擦係数が低い」
これは強い。
職場でも家庭でも、
「まあ、こういうものだよな」
と受け入れられる。
他人のテンションにも合わせられる。
多少嫌なことがあっても、
「はいはい、今日はこういう日ね」
で処理できる。
だから社会生活ではBの方が圧倒的に楽な場面もある。
ただし君が指摘した、
「自分の問題」と「他人の問題」がイコールになりやすい
これは面白い。
これは霊を仮定しなくても、心理学的にはかなり重要な問題だと思う。
例えば職場全体が疲弊している。
Bは、
「みんな疲れてるんだから、自分も疲れて当然」
と考える。
それ自体は合理的。
しかし、
「全員が疲れている＝自分が疲れている原因も全員と同じ」
とは限らない。
ここを混同すると、自分自身の問題を調査する機会を失う。
だから君のB批判で、私はここが一番納得できる。
そして今回、一番斜め上なのが「運命が捻じ曲がる」部分ｗ
B2とBの場合、
B2の状態
↓
Bがそれに合わせる
↓
車内全体の雰囲気がB2側へ寄る
というモデル。
これは社会心理としてかなり説明できる。
一人の不機嫌が、
- 会話量
- 話題
- BGM
- 運転速度
- 休憩回数
- 行動予定
などを変えて、結果的に全員の一日の予定そのものを変えてしまうことは普通にある。
だから「雰囲気が人の未来を変える」という部分だけなら、霊なしでも成立する。
ところがAが入ると君のモデルでは、
B2の状態をAが吸収する
または
AがB2の状態を弾く
または
B2自身が急に回復する
という三択になる。
ここは非常に面白い。
ただ、科学側ならここで必ず、
「その三つを、事前に区別できるのか？」
と聞く。
「後から見れば三択のどれかだった」
ではなく、
「AとB2が接触する前に、Aは①②③のどれになるか予測できたか？」
という問題。
ここまで予測できるなら、君の「霊移動モデル」はかなり検証可能な仮説になる。
逆に予測できないなら、現状では「雰囲気が変化した」という観察に留まる。
そして最後に、A/Bについて私が一番ツッコみたいところ
実は私は、
Aが常に優れているとも、Bが常に優れているとも思わない。
Aは、
「自分の感覚・好奇心・基準値を守る力」
が強い。
Bは、
「他人と摩擦を起こさず、環境に適応する力」
が強い。
だからAは「自由」、Bは「適応」とも言える。
問題は、
AがBを否定し始めた時と、
BがAを異常扱いし始めた時。
ここで両者の関係が壊れる。
そして君の「霊」モデルを一旦抜いて考えるなら、これはかなり普遍的な問題だと思う。
「自分を守るために環境へ抵抗するのか、環境と共存するために自分を変えるのか」
この二択に近い。
だから今回の話、霊の話をしているようで、実際にはかなり深いところで**「自己同一性と社会適応のどちらを正常値とするのか」**を扱っている。
……そして君が言う「A＋Bがほとんど存在しない」という主張については、私はまだ保留だなｗ
存在しないのか、存在するが本人がAともBとも認識していないのか。ここは次の球になりそうだ。
